-> Elections européennes le 9 juin, allez voter pour contrer ceux qui vous détroussent et vous oppriment depuis des décennies sans aucun état d'âme !...
(...) Mais en fond, relève le journal, "bien avant la pandémie, une autre histoire encore plus perturbante était en cours", évoquant "une sombre décennie" pendant laquelle, contrairement à ses voisins européens, la Grande-Bretagne a connu une "stagnation" de son espérance de vie.
L'hebdomadaire relève notamment une différence grandissante d'espérance de vie entre les différents milieux sociaux, de plus de 9 ans chez les hommes selon qu'ils viennent des meilleurs ou des pires quartiers. La pauvreté affecte notamment les chances des personnes atteintes de cancer : les plus précaires ont 20% de risque en plus de se voir diagnostiquer un cancer à un stade avancé.
Des mauvais indicateurs qui s'expliquent par plusieurs raisons : la faillite du système de santé, mais aussi une hausse exponentielle des victimes de la drogue (notamment en Ecosse) ou encore la pauvreté grandissante d'une classe sociale qui ne parvient plus à se nourrir ni à se loger correctement. (...) - source -
Cette faillite s'amplifie aussi en France. Les médecins urgentistes s'inquiètent du nombre de morts en forte augmentation dans les urgences où ils doivent faire des choix, sans parler du manque de médecins, infirmières, etc... dans les 3/4 du pays, résultante de décennies de restrictions organisées, et votées, ne l'oublions pas par nos chers députés au pouvoir : RPR, LR, PS, UDI ou macronistes !
C’était en 1949, DAF-Domburg révéla pour la première fois un moteur diesel coulissant novateur. Cette conception a permis de retirer facilement le moteur du sous-châssis, offrant ainsi une solution pratique pour l'entretien et la réparation. En effet, le moteur pouvait être littéralement « sorti » du bus, sans avoir à démonter tout le véhicule. Cette caractéristique permettait aux mécaniciens de travailler plus efficacement sur le moteur. Le moteur diesel dit « coulissant » était une idée révolutionnaire donnant aux propriétaires de flottes de bus de réduire les coûts de maintenance et d'augmenter la durée de vie de leurs véhicules. Cette innovation est devenue une « norme » dans l'industrie automobile.
Dans un rapport publié en avril dernier, la Cour des comptes observe une vague de démissions inédites dans les rangs des forces de l’ordre
(...) « Il y a des déceptions »
Mais la syndicaliste avance d’autres raisons à ces départs. « Beaucoup entrent dans la police avec des étoiles dans les yeux et avec l’envie d’exercer le métier. Mais il y a des déceptions et des déconvenues sur le long terme. Ils découvrent une administration peu humaine et peu reconnaissante à l’égard de ses agents, ce qui affecte le moral. »
(...) Un recrutement dégradé
Le sociologue pointe lui aussi le poids démesuré de la procédure qui mine le moral des agents et militaires. « Les policiers commencent généralement en sécurité publique et les gendarmes en gendarmerie territoriale. Ils doivent gérer ce qu’on appelle du petit judiciaire : de la prise de plainte, une enquête sur un vol à l’arraché ou une altercation en sortie de bar. Finalement, ils se retrouvent à faire beaucoup de paperasse en n’étant pas beaucoup sur le terrain et en n’arrivant pas forcément à résoudre ces enquêtes. »
L’une des conséquences de cette vague de départs chez les forces de l’ordre est la dégradation de la « qualité des recrutements et des formations pour se conformer à l’objectif politique d’un "recrutement massif de policiers et de gendarmes" », observe la Cour des comptes. Ainsi, « le taux d’admission au concours de gardien de la paix est passé de 2 % en 2014 à 18 % en 2020, tandis que les formations de gardien de la paix et d’officier avaient été raccourcies. ». - source -
D'une part, il y a des policiers/gendarmes qui se sauvent de leur profession, donc il y avait encore des gens bien dans cette profession mais, d'autre part, il semble que les policiers/gendarmes recrutés aujourd'hui ne soient pas des lumières, loin de là. M'enfin, leur principal boulot en macronie, c'est soutenir le système ultra-libéral, obéir aux ordres sans réfléchir et tabasser le manifestant,...
Les nouveaux médicaments sont-ils chers à cause du coût de recherche et développement (alias R&D) supporté par les firmes pharmaceutiques ?
Transparence minimaliste. Pour éclairer les débats sur le coût de R&D pharmaceutique, il faudrait des chiffres précis et fiables, et a minima une transparence sur les financements publics de R&D. En 2019, sous la pression d'associations et de Prescrire, le gouvernement français a proposé d'obliger les firmes à informer le Comité économique des produits de santé (CEPS) du « montant des financements publics de recherche et développement dont elles ont bénéficié » pour les médicaments remboursés par la collectivité. Cette mesure a été votée en 2020, mais le décret d'application de 2021 a réduit le périmètre de la déclaration aux investissements publics directs : il n'y a pas d'obligation à déclarer les crédits d'impôt recherche (CIR) dont bénéficient les firmes.
De l'information à la publicité. Fin 2022, le CEPS a publié pour la première fois des chiffres dans son rapport d'activité 2021. Sur les 190 firmes ayant passé convention avec le CEPS, seules 7 ont déclaré avoir reçu un financement public de R&D en 2021, pour un total d'environ 3 millions d'euros. Il s'agit d'« une représentation trompeuse de la réalité », selon un collectif d'associations, qui dénonce une sous-déclaration importante. Le LEEM, l'organisation représentative des firmes pharmaceutiques opérant en France, ne se déclare pour sa part pas étonné, sous-entendant que les sommes déclarées concernent le seul développement clinique (et pas la recherche en amont). Soit une interprétation particulièrement restrictive de la transparence sur les « financements publics de recherche et développement » prévue par la loi.
Autre surprise à la lecture du rapport du CEPS, on y apprend que 18 firmes ont déclaré avoir financé à hauteur d'environ 49 millions d'euros des organismes publics de recherche, principalement l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) et des centres hospitaliers universitaires (CHU). La publication de ce chiffre provient de l'accord cadre passé entre le CEPS et le LEEM en 2021 par « volonté de transparence et de symétrie d'information ». En somme les firmes ont réussi le tour de passe-passe de détourner une loi sur la transparence des financements publics de R&D pour faire de la publicité sur leur financement de la recherche publique, et cela en coopération avec le CEPS... En 2019, les firmes ont bénéficié de plus de 700 millions d'euros de réduction d'impôts grâce au crédit d'impôt recherche, soit un financement public indirect de leur R&D. C'est plus de 230 fois les sommes déclarées au CEPS. Est-ce si difficile d'obliger chaque firme à publier ce dont elle a bénéficié au titre du crédit d'impôt recherche ? « Par volonté de transparence et de symétrie d'information »... - source -
700 millions ( officiels, combien en officieux ? ) de réductions d'impôts pour 3 millions déclarés par les firmes pharmaceutiques au titre de R&D ? Ne nous leurrons pas, c'est ce qui se passe pour TOUTES les réductions d'impôts si généreusement accordées aux entreprises surtout par Macron... D'autre part, ces "opacités" ont été largement orchestrées par les 3 derniers gouvernements successifs depuis les lois iniques sur le secret des affaires.
(...) Un homme, dont les motivations restent encore à éclaircir, a violemment attaqué au couteau deux soignantes de l'hôpital de Reims ce lundi 22 mai, une agression qui relance le débat sur la sécurité des personnels de santé.
(...) Le mis en cause, rapidement interpellé, "semble avoir agi sans mobile apparent, d'autant qu'il n'avait pas de rendez-vous dans ce service" de "médecine et santé au travail", selon un communiqué du procureur de Reims, Matthieu Bourrette. Il "semble souffrir de troubles sévères et fait l'objet depuis plusieurs années d'une mesure de curatelle renforcée".
À noter que cet homme avait bénéficié en juin 2022 d'un non-lieu "pour irresponsabilité pénale" après avoir été "mis en examen à Châlons-en-Champagne pour des faits de violences aggravées", a-t-il ajouté. - source -
Encore un malade psychiatrique dangereux dans la rue !!! Et, il y en a encore certainement des centaines dans nos rues, sans soins et sans suivi ( ayant causés combien de victimes de violences, ou pire, inconnues* ? )... En effet, il ne faut pas oublier que le nombre de lits/hébergements dans les centres spécialisés fermés ont été, encore plus que ceux des hôpitaux publics, supprimés par centaines. Ni que les services spécialisés psychiatrie aux urgences ont tous été supprimés. Tout cela pour faire des "économies" sur le service public et goinfrer les entreprises de cadeaux fiscaux !!!
(*) selon des chiffres officiels donnés pour 2021 des personnes disparues/retrouvées cette année-là, pour une fois qu'on en avait, il apparaissait, si on faisait quelques calculs simples, un "trou" d'un millier de personnes disparues qui avaient vraiment disparu de la circulation ( ni morts, ni retrouvés ), meurtres ou autres ? Cela en fait quand même presque 3 par jour !
Pour la première fois, une vaste étude démontre la responsabilité des engrais et pesticides dans l’effondrement des populations d’oiseaux en Europe. Pour le chercheur Vincent Devictor, il est urgent de repenser notre mode de production alimentaire.
Cette fois, le doute n’est plus permis. L’agriculture intensive est bel et bien la principale responsable de la sidérante disparition des oiseaux en Europe, dont les populations se sont effondrées de 25 % en près de 40 ans, voire de près de 60 % pour les espèces des milieux agricoles. C’est la principale conclusion de l’étude la plus vaste et la plus complète à ce jour sur les oiseaux en Europe, publiée ce lundi 15 mai dans la revue scientifique Pnas. Pour l’écologue et directeur de recherche au CNRS Vincent Devictor, coauteur de ce travail, il est urgent de repenser le mode de production alimentaire actuel. (...)
Est-ce la première fois qu’une étude démontre la responsabilité dominante de l’évolution des pratiques agricoles dans cet effondrement ?
A cette échelle-là, oui. Elle montre l’aspect systémique, européen, de l’effet négatif et prépondérant de l’intensification des pratiques agricoles. Les populations d’oiseaux souffrent d’un cocktail de pressions, mais nos travaux concluent que l’effet néfaste dominant est l’augmentation de la quantité d’engrais et de pesticides par hectares. Celle-ci a entraîné le déclin de nombreux oiseaux, surtout celui des insectivores. Ce déclin est la signature d’une dégradation environnementale profonde. Certaines espèces mangeuses d’insectes mais non strictement agricoles finissent par pâtir de la disparition des insectes largement causée par l’agriculture intensive. C’est le cas du gobemouche gris, dont les populations ont baissé de 63 % en Europe : il aime les couvertures forestières mais ne trouve pas assez de nourriture. (...)
Cette tragédie touche-t-elle particulièrement la France, cette grande puissance agricole ?
Elle se distingue comme mauvaise élève ; les chiffres sont assez terribles. En France, les populations d’oiseaux des champs ont chuté de 43 % en 40 ans. Et ce n’est qu’une moyenne : pour le moineau friquet, le tarier des prés et le pipit farlouse, l’effondrement, spectaculaire, atteint -75 %… Ils aiment les petites haies à la campagne, qui disparaissent ; il y a moins de trous pour faire des nids, moins d’endroits pour se cacher, pour se reposer ; et il n’y a plus d’insectes. Les conditions de vie sont dégradées, le milieu est devenu hostile. Le nombre d’oiseaux forestiers, lui, a diminué de 19 %.
L’Hexagone est incapable de maintenir la biodiversité dans son milieu agricole. Comme l’Allemagne, elle enregistre une forte hausse du volume des ventes de pesticides. Et le nombre de mégafermes de plus de 100 hectares a augmenté, chez nous, de 12 % depuis 2005, alors que celui des petites fermes a baissé de 24 %. Notre paysage agricole devient moins accueillant pour la biodiversité. Récemment, il a même été question de faire reculer les progrès enregistrés sur l’interdiction des pesticides les plus dangereux [les insecticides néonicotinoïdes, ndlr]. (...)
Cela a-t-il un impact sur nous les humains, sur nos sociétés ?
Oui. Nous sommes de grands oiseaux. S’il y a des pesticides dans l’eau potable et si les sols sont pollués, ce n’est pas terrible. Je me sens assez proche des oiseaux, de ce point de vue là. Il faut s’inquiéter de la dégradation de la santé des habitants des campagnes. (...)
Produire autrement, c’est une question de survie du modèle agricole lui-même. Car en détruisant la biodiversité, un pesticide ne protège pas du tout la plante, il tue la possibilité de la cultiver. Il existe un lien très fort entre la présence d’une biodiversité en bonne santé et la rentabilité des cultures dans la parcelle en question. Il y a une forme d’ironie : en tuant la biodiversité, l’agriculture industrielle dopée à l’agrochimie se saborde. (...) - source -
L'agriculture intensive est la principale responsable des décès dûs aux divers cancers et autres maladies, sans oublier les autistes, les troubles du développement neuropsychiatrique, etc, etc, etc... En deux simples mots : l'agriculture tue !
Le budget des Armées françaises pour les années à venir est examiné par l’Assemblée nationale depuis lundi (22 mai). D’un montant inédit de plus de 400 milliards d’euros sur 7 ans, la loi de programmation militaire prévoit les dépenses et investissements des différentes armées françaises.
L’Assemblée nationale se penche, depuis lundi, sur le projet de loi de programmation militaire présenté par le gouvernement français pour la période 2024-2030, soit une prévision des budgets militaires des sept années à venir. Le gouvernement prévoit ainsi d’augmenter le budget de 3 à 4 milliards par an, passant des 43,9 milliards d’euros de 2023 à 68,9 milliards d’euros en 2030 – pour un total de 400 milliards d’euros. Ainsi, le budget de la défense française devrait atteindre 2 % du PIB en 2025, selon les estimations du gouvernement, conformément aux objectifs de l’OTAN.
Alors que la loi de programmation militaire précédente (2019-2025) s’élevait à 295 milliards d’euros, celle actuellement examinée par le parlement (2024-2030) représente 413 milliards d’euros de dépenses, dont 13 milliards financés par des ressources extrabudgétaires.
Auditionné par le Sénat en avril dernier, le premier président de la Cour des comptes et président du Haut conseil des finances publiques Pierre Moscovici a émis un doute sur la possibilité de financer de cette dernière enveloppe, dès lors que la somme n’était pas incluse dans la loi de programmation des finances publiques. Face à ses « incertitudes », il a indiqué ne pas avoir de réponse.
Modernisation des équipements
Près des deux tiers des dépenses, 268 milliards d’euros, sont consacrés à l’équipement : de l’entretien du matériel existant (49 milliards) aux grands programmes d’armement (100 milliards).
2 300 nouveaux blindés seront livrés à l’armée, un chiffre en baisse d’environ 30 % par rapport aux prévisions précédentes. Lors des auditions devant les commissions parlementaires en avril, le ministre des Armées Sébastien Lecornu a justifié ce choix : « On a trop souvent eu, dans le passé, des équipements disponibles sur le papier, mais non opérationnels dans la réalité », indiquant préférer « que l’on raisonne en parc, en matériels livrés, plutôt qu’en commandes ».
Une dizaine de milliards seront alloués à la construction d’un porte-avions de nouvelle génération, tandis que plus de 50 milliards auront pour but de renforcer et moderniser la dissuasion nucléaire, par la rénovation ou la construction de matériels navals, aéronavals et aériens. Pour rappel, la France est, avec le Royaume-Uni, une des deux puissances nucléaires présentes sur le continent européen. La dissuasion nucléaire « reste le cœur de notre défense », peut-on lire dans le projet de loi.
Cette faillite s'amplifie aussi en France. Les médecins urgentistes s'inquiètent du nombre de morts en forte augmentation dans les urgences où ils doivent faire des choix, sans parler du manque de médecins, infirmières, etc... dans les 3/4 du pays, résultante de décennies de restrictions organisées, et votées, ne l'oublions pas par nos chers députés au pouvoir : RPR, LR, PS, UDI ou macronistes !
